К вопросу об упрощении форм судопроизводства в гражданском процессе (Е.И. Чесовской, к.ю.н., судья Белгородского областного суда)

By | 26.11.2015

Статьей первой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен один из основных фундаментальных подходов к нормативному регулированию процесса правосудия по гражданским делам, в соответствии с которым порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи — также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

Регламентированный упомянутыми законами порядок судопроизводства по гражданским делам, базирующийся на основных правовых принципах, выработанных выдающимися мыслителями и, будучи облеченным в правовую форму, отшлифованную многовековой практикой, сохраняя базовые незыблемые положения, тем не менее, с учетом велений современности, требует адаптации некоторых правил детализирующего характера к диалектически меняющимся условиям жизни.

Определенная потребность совершенствования положений гражданского судопроизводства в части оптимизации процесса рассмотрения и разрешения дел с учетом задач, предусмотренных статьей второй Гражданского процессуального Кодекса РФ, вызвана не только необходимостью сокращения времени реализации права на судебную защиту, но и уменьшением достаточно высокой нагрузки на мировых и федеральных судей.

При этом, как представляется, должны быть исключены ситуации, при которых возможно возникновение условий для ущемления прав, свобод и охраняемых законом интересов участников судопроизводства, нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела, как и создающих препятствия на доступ к правосудию.

В этой связи внимание привлекают внимание достаточно актуальные, хотя и далеко не исчерпывающие, аспекты затронутой проблемы, прежде всего касающиеся института судебного приказа, содержания судебного решения и апелляционного производства.

Учитывая положительный опыт применения института судебного приказа районными (городскими) судами с 1995 года вплоть до законодательного изъятия таких требований из их ведения, а также предельный размер цены иска по делам, подсудным мировому судье, не превышающем пятидесяти тысяч рублей, как представляется, целесообразным было бы ограничить указанной суммой размер требований, по которому может быть вынесен судебный приказ мировым судьей, предоставив возможность вынесения такого приказа районным (городским) судом, если заявленная сумма превышает установленный размер.

Такой подход позволит не только упростить рассмотрение несложных дел в районном (городском) суде, но и снизить нагрузку апелляционной инстанции на уровне суда субъекта федерации.

Кроме того, это послужит разрешению ситуации, при которой споры на сумму до 50 000 рублей рассматриваются мировым судьей в порядке искового производства при соблюдении всех правил и принципов гражданской процессуальной формы, а требования, порою значительно превышающие указанную сумму и существенно затрагивающие интересы граждан и организаций, разрешаются мировым судьей в упрощенном порядке.

По имущественным спорам при цене иска, не превышающем 50 МРОТ, следует, учитывая дальнейшее развитие самой заложенной в процессуальный закон целесообразной идеи, предоставить районному (городскому) суду, возможность применения положений части 3 статьи 193 ГПК РФ в редакции Федеральногозакона от 04.03.2013 N 20-ФЗ, в соответствии с которой мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда с разъяснением, когда указанные лица могут ознакомиться с мотивированным решением в случае подачи такого заявления.

Предлагаемый вариант избавит суд от излишней работы по составлению мотивированных текстов решений, когда с результатами рассмотрения дела согласны все заинтересованные лица, что также поспособствует принципу экономичности гражданского судопроизводства.

Достаточно распространенной является практика, когда по несложным, порою практически бесспорным делам, где взысканы незначительные денежные суммы, например, составляющие задолженность по коммунальным платежам, небольшим налоговым недоимкам и т.п., стороны, руководствуясь самыми различными мотивами, чаще всего внеправового характера, обжалуют в апелляционном порядке судебные решения, которые, как правило, в конечном счете, по результатам проверки вышестоящими инстанциями признаются законными и обоснованными.

В этой связи, принимая во внимание Рекомендации Комитета министров Совета Европы государствам-членам от 14 мая 1981 г. N R (81)7, в целях снижения нагрузки на апелляционную инстанцию, возможно законодательное ограничение права на апелляционное обжалование не вступивших в законную силу решений, которыми взысканы денежные суммы, например, не превышающие размер одного МРОТ (с 1 января 2015 года в сумме 5 965 рублей в месяц).

Как представляется, приведенные варианты решения вопросов, возникающих в ходе осуществления правосудии по гражданским делам, внесут свой посильный вклад в процесс совершенствования гражданского процессуального законодательства.