В отношении должника началась процедура конкурсного производства. Почему она может затянуться на несколько лет. (Орехова Т.И.)

By | 28.01.2014

Помощник судьи арбитражного суда Белгородской области Т.И. Орехова

— В каких случаях можно приостановить конкурсное производство и чем это грозит управляющему.

— Когда взыскание дебиторской задолженности может оказаться проблемой.

— Как суды борются с неоправданным затягиванием конкурсного производства.

Проблема длительного проведения процедуры конкурсного производства остается одной из насущных проблем, вызванных применением Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее — Закон № 127-ФЗ). Несмотря на то, что Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ в п. 2 ст. 124 Закона № 127-ФЗ были внесены изменения, согласно которым срок конкурсного производства сокращен до шести месяцев. Уменьшение законодателем срока конкурсного производства связано с несколькими причинами: во-первых, это желание «подстегнуть» конкурсного управляющего и не позволить ему необоснованно затянуть процедуру банкротства; во-вторых, увеличить степень контроля арбитражного суда над процедурой банкротства, так как отчет конкурсного управляющего должен представляться значительно раньше. Вместе с тем Закон № 127-ФЗ допускает возможность продления указанного срока на шесть месяцев. Таким образом, установленный законодателем срок конкурсного производства составляет 12 месяцев. Однако на практике срок конкурсного производства может продлеваться неоднократно — до того момента, пока конкурсный управляющий не представит ходатайство о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве. В каждом конкретном случае необходимость продления срока конкурсного производства оценивается судом, при этом продление конкурсного производства призвано обеспечить соблюдение прав и законных интересов кредиторов. Если у должника отсутствует какое-либо имущество, а также возможность истребования дебиторской задолженности, продление конкурсного производства не имеет смысла и приведет лишь к увеличению текущих расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Указанный вывод следует из смысла и назначения конкурсного производства.

 Причины, по которым суд продлит процедуру конкурсного производства

В связи с отсутствием в законодательстве о банкротстве перечня обстоятельств, при наступлении которых конкурсный управляющий вправе ходатайствовать о продлении конкурсного производства, целесообразно определить некоторые из таких обстоятельств, наиболее часто встречающихся на практике.

 Реализация имущества должника. В том числе необходимость проведения повторных торгов по продаже имущества должника. Анализ дел о банкротстве показывает, что во многих случаях конкурсные управляющие не могут уложиться в указанный срок с учетом конкретных обстоятельств, связанных с порядком, условиями и сроками реализации имущества должника, признанного банкротом. Это является главной причиной для продления конкурсного производства.

ПРАКТИКА. Общество было признано несостоятельным и в отношении его имущества было открыто конкурсное производство. Первоначально утвержденный конкурсный управляющий суд изменил. В общей сложности, процедура конкурсного производства длилась свыше семи лет, продлевалась 13 раз. Причины семилетнего срока процедуры конкурсного производства: большой объем конкурсной массы, потребовалось длительное время для реализации части имущества должника. Имущество должника было реализовано на торгах, однако покупателем не произведена оплата по договору купли-продажи оборудования. В связи с непогашением задолженности покупателем конкурсный управляющий обратился с иском в суд о взыскании с должника суммы задолженности и процентов за просрочку платежа. Исковые требования были удовлетворены, получен исполнительный лист, по которому затем велось исполнительное производство (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу № А08-2181/2010-23).

 Однако в отношении покупателя имущества было возбуждено дело о банкротстве, с должником достигнуто соглашение о расторжении договора в части неоплаченного имущества. Далее конкурсному управляющему поступило предложение о приобретении движимого имущества должника за 2 500 000 руб. Собрание кредиторов приняло решение разрешить конкурсному управляющему продажу движимого имущества по цене предложения, но не ниже 2 500 000 руб. Конкурсное производство было завершено, имущество должника реализовано.

Еще в одном деле решением суда завод был признан банкротом, суд ввел процедуру конкурсного производства. В марте 2011 года был назначен конкурсный управляющий. Процедура конкурсного производства длилась свыше двух лет, продлевалась 6 раз. Причины длительного срока процедуры конкурсного производства: большой объем конкурсной массы, проведение повторных торгов по продаже имущества должника.

Так, в отношении имущества «металлоконструкции» дважды были проведены открытые торги, повторные торги, по результатам которых торги признаны несостоявшимися, в виду отсутствия заявок. Затем комитет кредиторов принял иной порядок продажи имущества — заключение соглашения об отступном (решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2009 по делу № А08-2011/2009).

Значительный объем конкурсной массы и длительность процесса реализации имущества должника препятствовали завершению конкурсного производства в отношении должников по другим делам (№ А08-6477/2008, А08-54/2009, А08-2245/2010, А08-3772/2009 , А08-7018/2010, А08-5561/2010).

Поиск, выявление и истребование имущества, находящегося у третьих лиц. Как показывает судебно-арбитражная практика, очень часто основанием продления срока конкурсного производства является принятие мер к поиску и возврату имущества должника.

Так, в одном из дел, суд признал общество банкротом, открыл конкурсное производство в отношении его имущества. Процедура длилась больше шести лет, срок продлевался 12 раз. Причины шестилетнего срока процедуры конкурсного производства: в арбитражном суде рассматривались споры о возврате земельного участка площадью 2223,83 кв.м, принадлежащего должнику, принятие судебных актов разрешило бы вопрос о возникновении права на земельный участок, находящийся под объектом недвижимости, а также дало бы возможность осуществить реализацию здания, принадлежащего должнику (решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2007 по делу № А08-10013/2006).

В другом деле о банкротстве строительной компании конкурсное производство затянулось более чем на три года, суд продлевал срок 7 раз. Причинами такой длительной процедуры явились смена арбитражного управляющего, взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке, не реализация имущества должника, не сформированная конкурсная масса должника, а также не произведенные расчеты с кредиторами.

Так, конкурсным управляющим была проведена работа по взысканию дебиторской задолженности. В итоге он получил исполнительные листы о взыскании дебиторской задолженности, реализовал право требования дебиторской задолженности, в результате чего денежные средства частично поступили на расчетный счет должника. Также конкурсный управляющий проводил работу по возврату залогового имущества. В судебном порядке он признал право собственности на объект за должником, получил исполнительный лист. Однако судебный пристав-исполнитель не исполнил судебное решение, потому как районный суд признал спорный объект недвижимостью и установил другого собственника. В результате это решение суда пришлось обжаловать, подавать заявление об аннулировании записи в ЕГРП, менять порядок и способ исполнения судебного акта. По этим причинам конкурсное производство и затянулось на столь длительный срок (решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2010 по делу № А08-2773/2009).

Оспаривание сделок должника. Одно из действий конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства — проведение анализа сделок, заключен¬ных должником, особенно связанных с отчуждением имущества, на предмет их действительности, с тем чтобы при обнаружении ничтож¬ных сделок или сделок, подлежащих оспариванию, возвратить иму¬щество в конкурсную массу в порядке реституции. Оспаривание таких сделок, исполнение судебных актов по указанным заявлениям, как правило, занимает значительное время в ходе конкурсного производства.

ПРАКТИКА. Общество было признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Процедура конкурсного производства в итоге длилась свыше двух лет, продлевалась 4 раза. Причины двухлетнего срока процедуры конкурсного производства: реализация имущества должника, оспаривание кредиторами сделок должника. Так, суд вынес три определения и признал недействительными целый ряд сделок должника, применил последствия недействительности. Участники спорных сделок подали апелляционные жалобы на эти определения. Суд апелляционной инстанции оставил в силе все определения суда первой инстанции, однако кассационный суд не согласился с этим и направил дело на новое рассмотрение. Такое длительное оспаривание сделок явилось причиной затягивания конкурсного производства (решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2010 по делу № А08-5658/2009).

Похожая ситуация возникла в другом деле о признании общества банкротом. Причины четырехлетнего срока процедуры конкурсного производства: реализация имущества должника, взыскание дебиторской задолженности, оспаривание конкурсным управляющим сделок должника. Так, суд рассмотрел заявление должника о признании договора купли-продажи недействительным, обязал контрагента по сделке вернуть движимое имущество продавцу. Имущество было принято по акту приема-передачи, проведена его инвентаризация, имущество было включено в конкурсную массу. Затем была проведена оценка имущества, полученного в результате оспаривания сделки. Все эти действия затянули процедуру конкурсного производства (решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2009 по делу № А08-2882/2009).

Взыскание дебиторской задолженности — еще одна причина затягивания конкурсного производства

Суд признал общество банкротом, началась процедура конкурсного производства. В итоге, он продлилось пять лет, суд продлевал процедуру 8 раз. Причины: рассмотрение исков к Минобороны России и другим дебиторам о взыскании задолженности, в том числе, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой выполненных строительно-монтажных работ. Поэтому потребовалось длительное время для реализации части имущества должника (решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2007 по делу № А08-8742/2006).

Такие же обстоятельства препятствовали завершению конкурсного производства в отношении другого общества. Процедура длилась около четырех лет, был подан иск о взыскании дебиторской задолженности. Ситуация осложнялась тем, что в отношении дебитора было также возбуждено дело о банкротстве. В итоге, требования должника были включены в реестр требований кредиторов общества, однако суд завершил процедуру так и не удовлетворив требования. Конкурсный управляющий оспаривал определение суда, однако должник был уже ликвидирован поэтому дебиторскую задолженность взыскать не удалось (решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.05.2008 по делу № А08-8468/2007).

Еще одной причиной длительной процедуры конкурсного производства может стать необходимость признания права собственности и оформления правоустанавливающих документов на недвижимое имущество должника. Так, общество было признано банкротом, открыто конкурсное производство, которое в итоге длилось более двух лет. Причиной стала реализация имущества должника, рассмотрение исковых заявлений конкурсного управляющего о признании права собственности на имущество должника.

Так, в ходе мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, выявлено недвижимое имущество, находящееся на балансе должника, правоустанавливающие документы не обнаружены. Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с исками о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, рассмотрение которых длилось свыше 8 месяцев (дела № А08-5530/11, А08-5529/11).

Еще по одному делу конкурсный управляющий выявил более 40 объектов недвижимости, которые принадлежат должнику, но не зарегистрированы в установленном порядке. Поэтому конкурсный управляющий подал иски по установлению права собственности на указанные объекты за должником с целью их последующей реализацией и формирования конкурсной массы. Конкурсное производство в общей сложности заняло два года.

КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ЗАЙМЕТ БОЛЬШЕ ВРЕМЕНИ, ЕСЛИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИВЛЕКАЮТ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ДОЛЖНИКА ЛИЦ

Если в деле о банкротстве будет подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, то это также может затянуть процесс конкурсного производства. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъясняя п. 2 ст. 124 Закона № 127-ФЗ, несколько расширило толкование данной нормы по сравнению с постановлением Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4. Так, ВАС РФ указал на возможность неоднократного продления конкурсного производства, в том числе для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В отношении общества была введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в итоге процедура длилась свыше двух лет, продлевалась 7 раз. Причины длительности проведения процедуры: не реализовано имущество должника, рассмотрение заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. собрание кредиторов приняло решение об обязании конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества к субсидиарной ответственности. Арбитражный суд отказался привлекать бывшего руководителя, и уполномоченный орган обжаловал такой отказ. В итоге конкурсное производство затянулось.

До привлечения к ответственности контролирующих лиц дело о банкротстве лучше приостановить

Анализ банка решений арбитражных судов, размещенного на официальном сайте ВАС РФ, свидетельствует о том, что с такими же обстоятельствами при удовлетворении ходатайства о продлении конкурсного производства сталкиваются все арбитражные суды, причем, как правило, вышеперечисленные обстоятельства являются совокупной причиной продления конкурсного производства.

Проведенный в Арбитражном суде Белгородской области анализ дел о банкротстве позволяет сделать вывод о значительном сокращении дел, по которым сроки конкурсного производства превышают один год. К такому результату привели принятые в Арбитражном суде Белгородской области меры, направленные на сокращение количества дел о банкротстве, по которым срок конкурсного производства превышал разумные пределы. К этим мерам относится проведение промежуточных заседаний суда по заслушиванию отчета конкурсного управляющего каждые три месяца в порядке ст. 143 Закона № 127-ФЗ, возложение на конкурсного управляющего обязанности по представлению суду промежуточных отчетов о ходе конкурсного производства, выяснение причин незавершения процедуры в установленные законом сроки.

Указанные мероприятия привели не только к сокращению количества неоправданно затянутых дел, но и к эффективному контролю со стороны суда за деятельностью арбитражных управляющих, что позволило обеспечить открытость правосудия. В этом контексте открытость правосудия обеспечивается путем оперативного доведения соответствующей информации о ходе процедуры конкурсного производства до всех заинтересованных лиц в деле о банкротстве.

Проведенный анализ причин продления процедуры конкурсного производства показывает, что при принятии решения о мотивированности ходатайства конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства суд учитывает выполнение следующих условий:

— незавершенность процедуры конкурсного производства на дату подачи ходатайства;

— обоснованность доводов ходатайства о том, что продление сроков конкурсного производства может увеличить объем конкурсной массы;

— отсутствие злоупотреблений конкурсного управляющего при проведении того или иного мероприятия в рамках конкурсного производства (при отсутствии объективных препятствий к выполнению таких мероприятий), например таких, как умышленное затягивание судебных процессов по взысканию имущества, которое может увеличить конкурсную массу.

В целях дальнейшей работы по сокращению сроков конкурсного производства и обеспечения контроля за деятельностью арбитражных управляющих, на наш взгляд, необходимо при рассмотрении вопроса о продлении срока конкурсного производства обязывать конкурсного управляющего представлять суду план мероприятий, направленных на эффективное проведение процедуры банкротства и скорейшее завершение конкурсного производства.

Кроме того, по нашему мнению, необходимо использовать в обязательном порядке возможность приостановления производства по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, предусмотренную абз. 2 ч. 6 ст. 10 Закона № 127-ФЗ. Ведь в течение периода приостановления производства по делу арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника. Указанное процессуальное действие приведет к сокращению неоправданных расходов на проведение ликвидационных процедур.

__________________________

Список литературы

1. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Т.М. Жукова, А.А. Кирилловых и др.; под ред. Е.А. Рыбасовой. М.: Юстицинформ, 2011. 624 с.

2. Обзор «Реализация конкурсной массы как основание продления процедуры конкурсного производства» Арбитражного суда Рязанской области.

3. Обобщение судебной практики причин продления срока конкурсного производства по делам о несостоятельности (банкротстве) Арбитражного суда Белгородской области.